交通违法抄告制度，不可过度依赖_时事政治_中公教育网“开元平台所有游戏”

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：交通违法抄告制度，不能过度倚赖。9月6日起，成都市公安局交管局针对行人、非机动车交通违法发售抄告制度。

除了要拒绝接受交警的教育，交管部门还要将违法行为抄告违法者的单位或社区。昨日，成都交警实行抄告137件。据报，2009年，成都交警首次发售市民交通违法抄告制，时隔多年后交管部门针对行人、非机动车的交通违法再施重拳。(9月7日《成都商报》)所谓抄告制度，就是将个体的违法行为，通报给其所在单位或者社区，在已做出惩处的基础上，再行由所在单位或社区展开管理，以超过管好自己的人之效。

如果全然从管理的目的来说，有更加多的管理主体插手，特别是在是单位人制度获得了充分发挥，那么对于遏止违法行为，显然具备共治之义。然而这种单位化管理模式，只有在人身依附的年代，其才不会充分发挥理应的起到，时下若历史重演则有可能适得其反。事实上也是如此，在时下，单位人和自然人的关系已悄悄再次发生了改变，集体与个体之间也几乎拆分。

一个人首先是独立国家的自然人，然后才是有雇用关系的单位人或者社区人。问题在于，个人违法是一其实，在单位违规又是另一回事，通报之后既无法让单位新增惩处，也不算是所谓的教育了事。

问题在于，交通违法行为分成蓄意和有意之别，单位也没新增惩处的权力。也正是因为如此，才有单位在拒绝接受专访之时，以一切按国家规定去继续执行答题。只不过，抄告制度不过是近年来方兴未艾的获罪制为的暗讽，跟职工犯法，单位不受处在本意上如出一辙。

作为计划时代的管理模式，显著与时代的发展格格不入，一方面在个体与单位，公权与私权边界更加清晰的时代，重回过去的老办法早已丧失了基础确保，不但无以取得社会反对，也无以取得单位接纳。另一方面，在提倡法治建设的今天，若不是根本性的违法犯罪不道德，依据法律规定的情形应该抄告，除此之外通报单位的作法归属于法外施罚。虽然此意在于通过单位来强化管理，然而由于没考虑到当事人的隐私和自尊心，终究不会引起反感的反感。

更加最重要的是，违法抄告制度在某些方面，归属于责任分摊下的懒政不道德。交通违法现象减少的原因很多，除了个人的交通意识不强劲之外，还跟交通信号的设计的合理与否，交通法律的普及做到与否，交通秩序的引领有序与否，交通惩处的公平与否，都具有密不可分的联系。若是交通管理部门自身没作好工作，或者在惩处上不存在不公，或者在交通指挥上不存在缺失，那么就必定不会造成违法行为的激增。

交通违法行为的激增会是空穴来风，自有其合理性。然交通违法的减少，大量中国式过马路现象的不存在，扎与没作好法治具有直接联系。

抄告式的法外施罚，算不算得上另一种规则的侵犯与法治的损害?然而这样的基本常识，在现实中并没获得遵从和认同，反之是抄告式的管理模式大量回潮。比如前不久，上海市在积极开展专车专项执法人员活动中，就规定对已立案查处的非法客运网络专车驾驶员的涉及违法情况实时通报其所在单位，没工作单位的通报其所属街道。几年前，西安市文明办通过媒体回应，西安将积极开展行人闯红灯、刷栏杆、乱穿马路等不文明交通不道德积极开展整治活动。

整治活动拒绝对不听得劝说、不拒绝接受教育惩处甚至暴力抗法者，极力依法不予刑事拘留;对单位人闯红灯的，采行单位获罪制， 不准通报所在单位。只是，在管理和执法人员机构争相重回抄告大棒之时，还得再行考虑到下措施的合理性、正当性和合法性，否则有可能陷于事与愿违的恶性循环中。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开元平台所有游戏-www.huizhouqihang.com